日 期: 2007-04-21 23:55:11( 2 天, 11 小时, 33 分钟 前)
收件人: zhxgzzs@163.com
主 题: 作者是否一稿两投、应如何处理刊出之作而致《中华信鸽》杂志函
作者是否一稿两投、应如何处理刊出之作
而致《中华信鸽》杂志函
《中华信鸽》编辑部：
《中华信鸽》2007年第一期（总第115期）刊出笔者二文。拙稿《“国血” 提法科学吗？》改为《“国血”提法不确切》，《关于举办千公里国家赛的没想》改为《重点赛事应定位》刊出。但该期至今未收到。上月贵刊一女士来电询问本人邮编。称：以便汇稿费及寄刊物。但至今刊、款均未收到。是否请查一下，寄出。
顺致
编安
作者 甘忠荣
2007。4。15。19：44
4.18:10:18再发
附：声明一份（曾在三网站的专栏中上传）
--------------------------------------------
关于《中华信鸽》杂志刊出拙作两文
勿误会的声明
今日医院扬勇先生（鸽协委员）告知:《中华信鸽》今年（2007年）第一期（总第115期）刊出笔者二文。经扬勇同志出示该刊。
一是《“国血”提法不确切》一文---- 甘忠荣（甘肃）；
此文原题为《“国血”提法科学吗？》该文，笔者于去年八月二十三日发稿。该刊二十七日函告“放在11月的新一期中,因这期我们已定稿了”。因该刊未如用稿通知刊出、亦未函告原因。根据箸作权法关于“三十日”后，作者有权向其他杂志投稿之规定，（作者对该稿作了增删、修改）将《“国血”提法科学吗？》，告知中华信鸽杂志:已改投他刊。
此文修改稿已被一鸽刊于今年刊出。而此文刊出前已予2006年8月22日上传《中国信鸽信息网》。（两稿文字长度和深度不一）
二、《重点赛事应定位》一文-----甘忠荣（贵州）
此文原题为《关于举办千公里国家赛的设想》。此文刊出前已于2006年9月16日上传《中国信鸽信息网》。
该文去年10月15已在北京刊出。在此之前已函告《中华信鸽》杂志社 ：《关于举办千公里国家赛的没想》己被他刊采用。
谢谢能采用拙作，全是一片好心。
为免读者误会，误认为一稿两投。为消除误会，特作以上声明。
声明人 甘忠荣
2007。2。28
抄送：刊出拙文刊物
此勿误会的声明保留一月即删除
88888888888888888888888888888888888888888
昨日(4月20日)午后,令我院研究室高秘书去电：《中华信鸽》编辑部，其电话号码：（021）63933165；告:“希寄一份贵刊2007年1期”。一女士接电称是:“一稿两投”；其他回避回答。高秘书（女）问接电女士大名，该接电人，不开金口，即挂了电话。
现请教贵刊：
1、是“一稿两投”吗？（请恕直言：《中华信鸽》编辑部管理有些混乱）
2、该不该寄一份刊出作者之那一期刊物，应否应获该期赠刊?
3、性质不属“一稿两投”,又该作何处理?
4、著作权法规定：杂志社可以对作品作文字性修改、删节。对内容的修改，应当经作者许可。贵刊对《“国血”提法科学吗？》内容修改(大量删除)，未经作者许可，请作出合理、合法解释；作者一是甘肃，一是贵州，亦希能作出令人信服的解释。
作者
2007。4。21。19：30
8888888888888888888888888888888888888888
说明 :
1、作者在《中华信鸽》出该期后二月余，无视作者存在的情势下而发此件。
２、 作者致《中华信鸽》杂志函曾先后在以下日期发电子邮件。且无任何回复:
2007。4。15。19：44首发
4.18:10:18再发（该刊邮箱zhxgzzs@163.com）
4.19:19:12 特发（该刊邮箱zhxgzzs@163.com）
作者
２００７。４。２１。
888888888888888888888888888888888888888888888888888
《中华信鸽》对早已明知已改投之稿
编辑、出版是违法侵权行为
箸作权法明确规定：未收到用稿通知“三十日”后，作者有权向其他杂志投稿！ 而《关于举办千公里国家赛的设想》至今还未收到中华信鸽用稿通知！中华信鸽在明知作者改投,在三个多月后还刊用对吗？
编、著双方是平等民事主体关系，刊物没有超越著作人的特权。著作权人有权依法决定投向何刊，这是著作权人依法享有不可剥夺的权利。是编、著双方互相有权自主选择！
《关于举办千公里国家赛的设想》中华信鸽还在明知作者改投，在三个多月后改名为《重点赛事应定位》于今一年一月底为何还刊出！?
而且，此稿至今还未收到中华信鸽用稿通知，符合那条法律？有何法律依据！
著作权法规定：杂志社可以对作品作文字性修改、删节。“对内容的修改，应当经作者许可”。该刊对《“国血”提法科学吗？》在今年一月四日告知改投。却对其“内容修改(大量删除)”，未经“作者许可”，显然违法！《中华信鸽》理应作出合理、合法解释；而作者同一人，却变为一是“甘肃”，一是“贵州”，有这么荒唐的编审吗？
一篇文章从截稿日，进入送初审、送复审、送终审、返初审、至送印日的编辑部截稿、审稿、印刷、发行流水作业日程才出刊（本人手中有多家刊物寄、发的此类“日程表”；国家级刊物还有《远程稿件处理系统作者投稿系统》---作者发稿（上传稿件）后，还可进入“登陆界面”修改。要刊登时。作者还可校对，下载原文和提出审查意见）。该刊在上述审稿程序中为何连“甘肃”、“贵州”这样明显错误，都不能发现？---其粗心、不负责的编审作风，真令人惊叹！
而对明知已改投之稿后,中华信鸽无权再对此两文审稿编辑、出版！著作权法明确规定：使用他人作品应当经著作权人“许可”。也就是：编者已丧失编辑、出版权！
著作权法明确规定：使用他人作品，应当经著作权人“许可”。对明知已改投之稿后，中华信鸽无权对改投之稿审稿、编辑出版！也就是：刊物已失去编辑、出版权！ryc007先生说：“＜中华信鸽＞杂志对支持他的鸽友的利用与轻蔑由来以久，本人有多次同样的经历” 。一个自办发行的鸽刊，尚无资格列入报刊发行目录。有何妄自尊大不理、不尊重作者的理由？实乃无信、无法、无礼、无德 ！笔者在向全国性刊物投稿、或改投采用的稿件中，还从未见过如此恶劣的编审作风。这在中国文化界中真是绝无仅有！同一作者甚至还误为两省，其粗心、不负责的编审作风，确实令人开眼！也如wenbinc先生指出:“《中华信鸽》总是以老大哥自居，以为有中信鸽协会在后撑腰，可高人一等。孰不知现在鸽刊竞争如当今鸽赛一样是相当激烈的。我看《中华信鸽》没有自居老大哥的本钱。”希该刊应有自知之明，认真从思想深处挖挖根源，切实改进作风、改变居高临下、无视作者无礼态度，依法办刊！望其他鸽刊鸽网的编辑也要以此为戒，认真对待每一篇来稿，认真看待每一位作者。这是依法治国、构建和谐社会的要求，也是笔者的初衷。
------------------------------------
举笔者在全国性学术刊物刊出之一文:
非刑事法律中的刑事条款研究 《法学》甘忠荣 1989 / / 10 P
刍议证券犯罪的界定
[8]甘忠荣.非刑事法律中的刑事条款[J].法学,1989,(10). [7]郭丽红.论证券违法犯罪的法律责任[J].当代法学,2001,(7). [6]李龙.论宏观调控与法的功能[J].中国法学,1994,(2). [5]祝二军.证券犯罪刑事立法原理[M].北京:中国方正出版社,2000. [4]顾肖荣.
|
